The interrelationship between confidence and correctness in a multiple-choice assessment: pointing out misconceptions and assuring valuable questions
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this study was to better understand the interfaces of being correct or incorrect and confident or unconfident; aiming to point out misconceptions and assure valuable questions. METHODS: This cross-sectional study was conducted using a convenience sample of second-year dental students (n = 29) attending a preclinical endodontics course. Students answered 20 multiple-choice questions ("basic" or "moderate" level) on endodontics, all of which were followed by one confidence question (scale). Our two research questions were: (1) How was the students' performance, considering correctness, misconceptions, and level of confidence? (2) Were the questions valuable, appropriate and friendly, and which ones led to misconceptions? Four situations arouse from the interrelationship between question correctness and confidence level: (1st) correct and confident, (2nd) correct and unconfident, (3rd) incorrect and confident (misconception) and (4th) incorrect and unconfident. Statistical analysis (α = 5%) considered the interaction between (a) students' performance with misconceptions and confidence; (b) question's difficulty with correctness and confidence; and (c) misconceptions with clinical and negative questions. RESULTS: Students had 92.5% of correctness and 84.6% of confidence level. Nine students were responsible for the 12 misconceptions. Students who had more misconceptions had lower correctness (P < 0.001). High achieving students had low confidence in their incorrect responses (P = 0.047). 'Moderate' questions had more incorrectness (P < 0.05) and less confidence (P = 0.02) than 'basic'. All questions were considered valuable [for example, the ones that presented images or required a mental picture of a clinical scenario, since they induced less misconception (P = 0.007)]. There was no difference in misconceptions between negative questions and other questions (P = 0.96). CONCLUSION: Preclinical endodontic students were highly correct and very confident in their responses. Students who had more misconceptions had also the lowest performance in the assessment. Questions were valuable; but some will worth further improvement for the future. A multiple-choice assessment, when combined with confidence questions, provided helpful information regarding misconceptions and questions value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».