Deprecation of Packages and Releases in Software Ecosystems: A Case Study on NPM
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Deprecation is used by developers to discourage the usage of certain features of a software system. Prior studies have focused on the deprecation of source code features, such as API methods. With the advent of software ecosystems, package managers started to allow developers to deprecate higher-level features, such as package releases. This study examines how the deprecation mechanism offered by the <inline-formula><tex-math notation="LaTeX">${\sf npm}$</tex-math></inline-formula> package manager is used to deprecate releases that are published in the ecosystem. We propose two research questions. In our first RQ, we examine how often package releases are deprecated in <inline-formula><tex-math notation="LaTeX">${\sf npm}$</tex-math></inline-formula> , ultimately revealing the importance of a deprecation mechanism to the package manager. We found that the proportion of packages that have at least one deprecated release is 3.7 percent and that 66 percent of such packages have deprecated all their releases, preventing client packages to migrate from a deprecated to a replacement release. Also, 31 percent of the partially deprecated packages do not have any replacement release. In addition, we investigate the content of the deprecation messages and identify five rationales behind the deprecation of releases, namely: withdrawal, supersession, defect, test, and incompatibility. In our second RQ, we examine how client packages adopt deprecated releases. We found that, at the time of our data collection, 27 percent of all client packages directly adopt at least one deprecated release and that 54 percent of all client packages transitively adopt at least one deprecated release. The direct adoption of deprecated releases is highly skewed, with the top 40 popular deprecated releases accounting for more than half of all deprecated releases adoption. As a discussion that derives from our findings, we highlight the rudimentary aspect of the deprecation mechanism employed by <inline-formula><tex-math notation="LaTeX">${\sf npm}$</tex-math></inline-formula> and recommend a set of improvements to this mechanism. These recommendations aim at supporting client packages in detecting deprecated releases, understanding their impact, and coping with them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle