A systems map of the determinants of child health inequalities in England at the local level
Notice bibliographique
Résumé
Children and young people in the UK have worse health outcomes than in many similar western countries and child health inequalities are persistent and increasing. Systems thinking has emerged as a promising approach to addressing complex public health issues. We report on a systems approach to mapping the determinants of child health inequalities at the local level in England for young people aged 0-25, and describe the resulting map. Qualitative group concept mapping workshops were held in two contrasting English local authorities with a range of stakeholders: professionals (N = 35); children and young people (N = 33) and carers (N = 5). Initial area maps were developed, and augmented using data from qualitative interviews with professionals (N = 16). The resulting local maps were reviewed and validated by expert stakeholders in each area (N = 9; N = 35). Commonalities between two area-specific system maps (and removal of locality-specific factors) were used to develop a map that could be applied in any English local area. Two rounds of online survey (N = 21; N = 8) experts in public health, local governance and systems science refined the final system map displaying the determinants of child health inequalities. The process created a map of over 150 factors influencing inequalities in health outcomes for children aged 0-25 years at the local area level. The system map has six domains; physical environment, governance, economic, social, service, and personal. To our knowledge this is the first study taking a systems approach to addressing inequalities across all aspects of child health. The study shows how group concept mapping can support systems thinking at the local level. The resulting system map illustrates the complexity of factors influencing child health inequalities, and it may be a useful tool in demonstrating to stakeholders the importance of policies that tackle the systemic drivers of child health inequalities beyond those traditionally associated with public health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».