MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127676858 · doi:10.1097/aud.0000000000000966

The Influence of Vowel Identity, Vowel Production Variability, and Consonant Environment on Envelope Following Responses

2021· article· en· W3127676858 sur OpenAlexaff
Vijayalakshmi Easwar, Emma Bridgwater, David W. Purcell

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVowelConsonantContext (archaeology)FormantAudiologyMathematicsSpeech recognitionAcousticsComputer scienceGeographyPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The vowel-evoked envelope following response (EFR) is a useful tool for studying brainstem processing of speech in natural consonant-vowel productions. Previous work, however, demonstrates that the amplitude of EFRs is highly variable across vowels. To clarify factors contributing to the variability observed, the objectives of the present study were to evaluate: (1) the influence of vowel identity and the consonant context surrounding each vowel on EFR amplitude and (2) the effect of variations in repeated productions of a vowel on EFR amplitude while controlling for the consonant context. DESIGN: In Experiment 1, EFRs were recorded in response to seven English vowels (/ij/, /Ι/, /ej/, /ε/, /æ/, /u/, and /JOURNAL/earher/04.03/00003446-202105000-00017/inline-graphic1/v/2021-04-30T105427Z/r/image-tiff/) embedded in each of four consonant contexts (/hVd/, /sVt/, /zVf/, and /JOURNAL/earher/04.03/00003446-202105000-00017/inline-graphic2/v/2021-04-30T105427Z/r/image-tiffVv/). In Experiment 2, EFRs were recorded in response to four different variants of one of the four possible vowels (/ij/, /ε/, /æ/, or /JOURNAL/earher/04.03/00003446-202105000-00017/inline-graphic3/v/2021-04-30T105427Z/r/image-tiff/), embedded in the same consonant-vowel-consonant environments used in Experiment 1. All vowels were edited to minimize formant transitions before embedding in a consonant context. Different talkers were used for the two experiments. Data from a total of 30 and 64 (16 listeners/vowel) young adults with normal hearing were included in Experiments 1 and 2, respectively. EFRs were recorded using a single-channel electrode montage between the vertex and nape of the neck while stimuli were presented monaurally. RESULTS: In Experiment 1, vowel identity had a significant effect on EFR amplitude with the vowel /æ/ eliciting the highest amplitude EFRs (170 nV, on average), and the vowel /ej/ eliciting the lowest amplitude EFRs (106 nV, on average). The consonant context surrounding each vowel stimulus had no statistically significant effect on EFR amplitude. Similarly in Experiment 2, consonant context did not influence the amplitude of EFRs elicited by the vowel variants. Vowel identity significantly altered EFR amplitude with /ε/ eliciting the highest amplitude EFRs (104 nV, on average). Significant, albeit small, differences (<21 nV, on average) in EFR amplitude were evident between some variants of /ε/ and /u/. CONCLUSION: Based on a comprehensive set of naturally produced vowel samples in carefully controlled consonant contexts, the present study provides additional evidence for the sensitivity of EFRs to vowel identity and variations in vowel production. The surrounding consonant context (after removal of formant transitions) has no measurable effect on EFRs, irrespective of vowel identity and variant. The sensitivity of EFRs to nuances in vowel acoustics emphasizes the need for adequate control and evaluation of stimuli proposed for clinical and research purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207