Multicenter observational study evaluating the impact of platelet transport bags on product wastage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Platelets are the most commonly discarded blood product in Canada, with the most common cause of in-date product loss being improper storage. Transport containers to maintain temperature and extend acceptable return time may represent a method to reduce wastage. The objective of this study was to evaluate the impact of a validated Platelet Transport Bag (PTB) on platelet wastage. STUDY DESIGN AND METHODS: Thirty-six hospitals with the highest platelet discards were invited to participate in a before-after observational study. Hospitals were instructed to utilize a validated 4-h PTB for clinical situations where immediate transfusion was not planned. Five hospitals audited in-date platelet discards from July 2018 to November 2019 to characterize wastage causes. In-date platelet discard data 12 months before and after the start date for each site were analyzed to determine changes in wastage. RESULTS: Of 36 hospital sites, 16 agreed to participate. Pre- and postdiscards were 277 and 301, respectively, for all sites combined. There were no significant before-after change in wastage rate (+0.05%, p = .51). Fifty discards were included in the detailed audit; the most common reasons were return to the blood bank after more than 60 min outside a PTB (n = 17, 34%) and return in a red cell cooler (n = 10, 20%). CONCLUSION: Implementation of PTB did not improve wastage. Common causes of in-date discards were return after 1 h outside of a PTB and placement in a red cell cooler in error. Further research is required to investigate potential strategies to mitigate in-date platelet wastage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».