Fourth‐year dental hygiene students’ educational preparedness: Self‐confidence ratings of the Canadian Dental Hygienists Association baccalaureate competencies (2017‐2019)
Notice bibliographique
Résumé
PROBLEM STATEMENT: The Canadian Competencies for Baccalaureate Dental Hygiene Programs (CCBDHP) were first published in 2015 by the Canadian Dental Hygienists Association. They reflect the first articulation of dental hygiene baccalaureate competencies in North America. However, there is little evidence to support baccalaureate graduates acquire these abilities. OBJECTIVE: To examine the confidence levels of baccalaureate fourth-year students in their ability to demonstrate the CCBDHPs. METHODS: This 3-year longitudinal study rated the self-confidence levels of fourth-year students as they neared graduation from the University of British Columbia from 2017 to 2019. It involved an online, anonymous survey using a 5-point scale ranging from not confident to confident. Respondents rated their self-confidence in the 110 sub-competencies articulated within the 13 competency domains of the CCBDHP. RESULTS: Responses were received from 54 of the 70 graduating students for a cumulative 77% response rate. Respondents expressed the most confidence in the competency domains of Clinical Therapy (100%), Collaboration (100%), Disease Prevention (100%), Professionalism (100%), and Oral Health Education (90%) but expressed less confidence in Research Use (73%), Health Promotion (70%), Leadership (67%), Policy Use (20%), and Advocacy (11%). CONCLUSION: These data suggest that curriculum revisions are needed in 5 domains but such changes may not be sufficient. Transition support may be warranted to assist graduates as they enter practice, while some competencies may be more appropriate for graduate studies. The study contributes to an international discussion about the educational preparedness of baccalaureate graduates, and the boundaries between diploma, baccalaureate and master's education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».