MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127709993 · doi:10.1089/end.2020.1133

Risk Factors for Urosepsis After Ureteroscopy for Stone Disease: A Systematic Review with Meta-Analysis

2021· review· en· W3127709993 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioUreteroscopyMeta-analysisInternal medicineSurgeryConfidence intervalRisk factorRelative riskStentUreter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Urosepsis is a serious potential complication of ureteroscopic procedures for stone disease, yet the risk factors for this complication are not well characterized. The purpose of this systematic review with meta-analysis was to identify potential risk factors for urosepsis after ureteroscopy (URS) for stone disease. Materials and Methods: We performed systematic searches of Medline, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials for studies reporting at least one prospectively defined risk factor for urosepsis after URS. Studies that only reported rates of isolated fever, urinary tract infection (UTI), or pooled infectious complications were excluded. The risk factors evaluated in this review were age, sex, body mass index, diabetes mellitus, ischemic heart disease, recent UTI, pyuria, hydronephrosis, stone history, stone size, preoperative stent placement, preoperative positive urine culture, and procedure time. A random effects meta-analysis model with inverse variance weighting was used where the statistic of interest was the odds ratio for dichotomous variables and the mean difference for continuous outcomes. Results: In 13 studies (5 prospective) with 5597 patients, the pooled incidence of postoperative urosepsis was 5.0% (95% confidence interval: 2.4–8.2). Six risk factors were statistically associated with increased postoperative urosepsis risk—preoperative stent placement (odds ratio = 3.94, p < 0.001, 6 studies), positive preoperative urine culture (odds ratio = 3.56, p < 0.001, 6 studies), ischemic heart disease (odds ratio = 2.49, p = 0.002, 2 studies), older age (mean difference = 2.7 years, p = 0.002, 6 studies), longer procedure time (mean difference = 9 minutes, p = 0.02, 1 study), and diabetes mellitus (odds ratio = 2.04, p = 0.04, 6 studies). Conclusions: Current evidence suggests that among patients undergoing URS for treatment of stone disease, the risk of postoperative urosepsis was 5.0%. Older age, diabetes mellitus, ischemic heart disease, preoperative stent placement, a positive urine culture, and longer procedure time were associated with increased postoperative urosepsis risk. These results will assist urologists with preoperative risk stratification before ureteroscopic procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,015
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle