MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127754669 · doi:10.1080/09540253.2021.1884197

(Dis)embodied masculinity and the meaning of (non)style in physics and computer engineering education

2021· article· en· W3127754669 sur OpenAlexaffabout
Andreas Ottemo, Allison J. Gonsalves, Anna Danielsson

Notice bibliographique

RevueGender and Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityEmbodied cognitionTranscendental numberStyle (visual arts)SociologyRationalityCompetence (human resources)EpistemologyMeaning (existential)AestheticsGender studiesPsychologySocial psychologyPhilosophyArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physics- and computer-related disciplines are strongly male dominated in Western higher education. Feminist research has demonstrated how this can be understood as reflecting a strong privileging of mind and rationality (over body/nature/emotions) in these disciplines, which harmonises with broader notions of masculinity as transcendental and disembodied. However, as we demonstrate in this paper, being recognised as legitimate in these fields is also tightly connected to embodiment. Drawing on post-structural gender theory, we explore how notions of corporeality, style and aesthetics are articulated within computer engineering and physics settings at two higher education institutions, one in Canada, one in Sweden. Using empirical data from two case studies, we demonstrate that these disciplines are usually understood as ‘gender neutral’ by students but that interest and competence in these fields are simultaneously understood as embodied through neglect for style and corporeal aesthetics, in ways that contribute to the masculinisation of these fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,023
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender and EducationMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207