MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127760330 · doi:10.7202/1075800ar

Vocal Colour in Blue

2021· article· en· W3127760330 sur OpenAlexvenueno aff
Masi Asare

Notice bibliographique

RevuePerformance Matters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingingSound (geography)BluesNatural (archaeology)NarrativeForegroundingEmbodied cognitionHistoryArtVisual artsCommunicationAestheticsLiteratureSociologyAcousticsArt historyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay invokes a line of historical singing lessons that locate blues singers Bessie Smith and Ethel Waters in the lineage of Broadway belters. Contesting the idea that black women who sang the blues and performed on the musical stage in the early twentieth century possessed “untrained” voices—a pervasive narrative that retains currency in present-day voice pedagogy literature—I argue that singing is a sonic citational practice. In the act of producing vocal sound, one implicitly cites the vocal acts of the teacher from whom one has learned the song. And, I suggest, if performance is always “twice-behaved,” then the particular modes of doubleness present in voice point up this citationality, a condition of vocal sound that I name the “twice-heard.” In considering how vocal performances replicate and transmit knowledge, the “voice lesson” serves as a key site for analysis. My experiences as a voice coach and composer in New York City over two decades ground my approach of listening for the body in vocal sound. Foregrounding the perspective and embodied experience of voice practitioners of colour, I critique the myth of the “natural belter” that obscures the lessons Broadway performers have drawn from the blueswomen’s sound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,015
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerformance MattersMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207