MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127769854 · doi:10.1177/2374373521989245

The Provincial Patient and Family Group (PFG) for Alberta Health Services Transforms How Care is Planned and Delivered: A Decade of Experience

2021· article· en· W3127769854 sur OpenAlexaffabout
Deanna Picklyk, Shawn Volk, Katharina Kovacs Burns

Notice bibliographique

RevueJournal of Patient Experience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipHealth careBusinessHealth servicesNursingPublic relationsMedicineFamily medicinePolitical scienceEconomic growthEnvironmental healthFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although many health care organizations made significant headway in building relationships with patients and families at the point of care, there continues to be opportunities to partner with them at the system level. One such opportunity is the Patient and Family Advisory Group (PFG) at Alberta Health Services (AHS). Developed 10 years ago as a formal group of patient and family volunteers, PFG has provided advice on over 350 key organization initiatives, including the Patient First Strategy and the Family Visitation policies and guidelines. Through the formal partnership with PFG and its members who bring their lived experiences with the health system and its services, AHS has demonstrated its commitment to designing and improving services with the user in mind. Now entering its second decade, PFG, supported by AHS leadership, continues to explore new strategic approaches with internal and external stakeholders to reinforce the importance of Patient and Family-Centered Care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Patient ExperienceMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207