MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127775075 · doi:10.1139/cjfr-2020-0471

The impact of forest science in Chile: history, contribution, and challenges

2021· article· en· W3127775075 sur OpenAlexafffundvenue
Álvaro Fuentealba, Leonardo Durán-Garate, Narkis S. Morales

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensCentre de Géomatique du Québec
Organismes subventionnairesPontificia Universidad Católica de ValparaísoUniversité Laval
Mots-clésEcoforestryForest managementForest ecologySustainable forest managementAgroforestryAfforestationForest restorationClimate changeDistribution (mathematics)AgricultureBusinessEnvironmental resource managementNatural resource economicsGeographyEcosystemEnvironmental scienceEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we describe Chile’s transition from an agriculture productive model that originated in the 19th century into a more complex economic model that incorporates forest production, explaining the role of forest sciences in this process. Forest science has made great contributions to the country, especially in terms of improving forestation and forest management techniques that have allowed the rapid expansion of the forestry industry and prevented soil erosion on degraded lands. However, native forests have been neglected and vast areas of forest have been replaced with exotic plantations. This process has highlighted the imperative need for developing a new productive model to ensure not only a fair distribution of wealth but also the use of science-based sustainable forest management practices to protect native forest ecosystems nationwide. A national strategic plan for managing, conserving, and restoring native forests is needed not only to align the forest industry with sustainable development but also to develop sound climate change strategies to achieve the country’s goal of becoming carbon neutral by 2050. Under this scenario forest science can play an important role by producing much needed evidence-based knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207