MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127795108 · doi:10.3390/s21030988

Activity Recognition in Residential Spaces with Internet of Things Devices and Thermal Imaging

2021· article· en· W3127795108 sur OpenAlexaff
Kshirasagar Naik, Tejas Pandit, Nitin Naik, Parth Shah

Notice bibliographique

RevueSensors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRGB color modelComputer scienceComputer visionThe InternetArtificial intelligenceAutomationActivity recognitionThermalEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we design algorithms for indoor activity recognition and 3D thermal model generation using thermal images, RGB images, captured from external sensors, and the internet of things setup. Indoor activity recognition deals with two sub-problems: Human activity and household activity recognition. Household activity recognition includes the recognition of electrical appliances and their heat radiation with the help of thermal images. A FLIR ONE PRO camera is used to capture RGB-thermal image pairs for a scene. Duration and pattern of activities are also determined using an iterative algorithm, to explore kitchen safety situations. For more accurate monitoring of hazardous events such as stove gas leakage, a 3D reconstruction approach is proposed to determine the temperature of all points in the 3D space of a scene. The 3D thermal model is obtained using the stereo RGB and thermal images for a particular scene. Accurate results are observed for activity detection, and a significant improvement in the temperature estimation is recorded in the 3D thermal model compared to the 2D thermal image. Results from this research can find applications in home automation, heat automation in smart homes, and energy management in residential spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207