MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127841503 · doi:10.1139/facets-2020-0029

Relaxin peptides reduce cellular damage in cultured brain slices exposed to transient oxygen–glucose deprivation: an effect mediated by nitric oxide

2021· article· en· W3127841503 sur OpenAlexafffundvenue
Nicholas P. DeAdder, Hannah Jeanine Gillam, Brian C. Wilson

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesNova Scotia Health Research FoundationAcadia University
Mots-clésRelaxinNitric oxideChemistryInternal medicineEndocrinologyReceptorProgrammed cell deathApoptosisBiologyBiochemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of treatment with human relaxins on cell death was studied in oxygen- and glucose-deprived brain slices. In addition, involvement of nitric oxide and the relaxin receptor, RXFP3, was studied. Brain slices ( n = 12–18/group) were cultured under standard conditions for two weeks and then exposed to: ( i) an oxygenated balanced salt solution, ( ii) a deoxygenated, glucose-free balanced salt solution (OGD media), or ( iii) OGD media containing 10−7 mol/L H2 relaxin, 10−7 mol/L H2 relaxin with 50 μmol/L L-NIL, 10−7 mol/L H3 relaxin, or 10−7 mol/L H3 relaxin with 50 μmol/L L-NIL. Cell death was assessed using propidium iodide fluorescence. In a separate experiment, 10−5 mol/L R3 B1-22R (an antagonist of RXFP3) was added to both H2 and H3 relaxin treatments. H2 and H3 relaxin treatment reduced cell damage or death in OGD slices and L-NIL partially attenuated the effect of H3 relaxin. Antagonism of RXFP3 blocked the effect of H3 but not H2 relaxin. These data increase our understanding of the role of relaxin ligands and their receptors in protecting tissues throughout the body from ischemia and reperfusion injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207