Supporting diversity in person-centred care: The role of healthcare chaplains
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore healthcare chaplains' experience of providing spiritual support to individuals and families from minority religious and non-religious faiths and to identify key elements of the role. BACKGROUND: Currently, there is limited research uncovering the essential elements of healthcare chaplaincy, specifically with reference to religious and/or spiritual diversity, and as interprofessional collaborators with nurses and midwives in healthcare. RESEARCH DESIGN AND PARTICIPANTS: Using phenomenology, we interviewed eight healthcare chaplains from a variety of healthcare settings in the Republic of Ireland. Data were analysed using a seven-step framework comprising Moustakas' (1994) modification of the Van Kaam method of data analysis. ETHICAL CONSIDERATIONS: Ethical approval was granted by the university and the principles of informed consent applied. FINDINGS: Three main themes emerged: what the chaplain brings; components of ritual, minority faith or no faith; and practising chaplaincy. Subthemes included 'offering', 'awareness and insight', 'acceptance and empathy', 'skilled companionship', 'presence', 'a confidant and holder of hope' and 'a vital resource'. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: The healthcare chaplain is a key collaborator in facilitating holistic person-centred care and in supporting healthcare professionals. Chaplaincy services are an essential but largely unrecognised and potentially cost-effective component of interprofessional team working. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: This study has illuminated key aspects of the healthcare chaplain's role as interprofessional collaborator in person-centred care, in navigating diversity and ensuring respect and dignity for the person irrespective of religious or spiritual care needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».