Systematic review and meta-analysis: SGLT2 inhibitors, blood pressure and cardiovascular outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clinical trials suggest that SGLT2 inhibitors reduce the risk of cardiovascular mortality in patients with type 2 diabetes, however the mechanism is unclear. Our objective was to test the hypothesis that blood pressure reduction is one potential mechanism underlying the observed improvements in cardiovascular outcomes with SGLT2 inhibitors. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE and Cochrane Central Register of Controlled Trials (inception-June 2019) for randomized controlled trials that reported the effect of SGLT2 inhibitors compared with placebo on cardiovascular outcomes in adults with type 2 diabetes. Two reviewers independently extracted data and assessed study quality. Random effects meta-analyses, stratified meta-analyses and meta-regressions were conducted to evaluate the association between blood pressure reduction in SGLT2 inhibitor treated patients and cardiovascular outcomes. RESULTS: = 0.0%). Meta-regression analysis revealed no detectable difference in cardiovascular mortality (RR 0.93; 95%CI 0.88, 1.13, p = 0.483), 3-point major adverse cardiovascular events (p = 0.839) or congestive heart failure hospitalizations (p = 0.844) with change in mean systolic blood pressure. CONCLUSIONS: Cardiovascular events are reduced in participants with type 2 diabetes treated with SGLT2 inhibitors compared with placebo. There was no significant relationship between the risk of developing adverse cardiovascular events and blood pressure reduction with SGLT2 inhibitors. There is insufficient evidence to suggest that blood pressure reduction is a significant contributor to the cardiovascular benefits observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».