MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127909847 · doi:10.3389/fpsyt.2021.586682

Development and Evaluation of a Therapist Training Program for Psilocybin Therapy for Treatment-Resistant Depression in Clinical Research

2021· article· en· W3127909847 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Tai, Elizabeth M. Nielson, Molly Lennard-Jones, Riikka-Liisa Johanna Ajantaival, Rachel I. Winzer, William A. Richards, Frederick Reinholdt, Brian D. Richards, Peter Gasser, Ekaterina Malievskaia

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing's College London
Mots-clésGeneral partnershipPsilocybinMental healthPsychologyPsychotherapistExperiential learningHealth careMedical educationMedicinePsychiatryHallucinogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Psychological support throughout psilocybin therapy is mandated by regulators as an essential part of ensuring participants' physical and psychological safety. There is an increased need for specially trained therapists who can provide high-quality care to participants in clinical studies. This paper describes the development and practical implementation of a therapist training program of psychological support within a current phase IIb international, multicenter, randomized controlled study of psilocybin therapy for people experiencing treatment-resistant depression. Description of Training Program: This new and manualized approach, based on current evidence-based psychotherapeutic approaches, was developed in partnership with different mental health researchers, practitioners, and experts; and has been approved by the FDA. Training consists of four components: an online learning platform; in-person training; applied clinical training; and ongoing individual mentoring and participation in webinars.This paper provides a brief overview of the method of support, the rationale and methodology of the training program, and describes each stage of training. The design and implementation of fidelity procedures are also outlined. Lessons Learned: As part of the phase IIb study of psilocybin therapy for treatment-resistant depression, 65 health care professionals have been fully trained as therapists and assisting therapists, across the US, Canada and Europe. Therapists provided informal feedback on the training program. Feedback indicates that the didactic and experiential interactive learning, delivered through a combination of online and in-person teaching, helped therapists build conceptual understanding and skill development in the therapeutic approach. Clinical training and engagement in participant care, under the guidance of experienced therapists, were considered the most beneficial and challenging aspects of the training. Conclusions: Clinical training for therapists is essential for ensuring consistently high-quality psilocybin therapy. Development of a rigorous, effective and scalable training methodology has been possible through a process of early, active and ongoing collaborations between mental health experts. To maximize impact and meet phase III and post-approval need, enhanced online learning and establishing pathways for clinical training are identified as critical points for quality assurance. This will require close public, academic and industry collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207