MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127918230 · doi:10.29173/iasl7616

Information Repositories and Learning Environments

2021· article· en· W3127918230 sur OpenAlexvenueno aff
Ana Bela Martins, Elóy Rodrigues, Manuela Barreto Nunes

Notice bibliographique

RevueIASL Annual Conference Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyComputer sciencePresentation (obstetrics)Quality (philosophy)Control (management)Learning communityWorld Wide WebCollaborative learningInformal learningKnowledge managementPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information repositories are collections of digital information which can be built in several different ways and with different purposes. They can be collaborative and with a soft control of the contents and authority of the documents, as well as directedto the general public (Wikipedia is an example of this). But they can also have a high degree of control and be conceived in order to promote literacy and responsible learning, as well as directed to special groups of users like, for instance, school students. In the new learning environments built upon digital technologies, the need to promote quality information resources that can support formal and informal e- learning emerges as one of the greatest challenges that school libraries have to face. It is now time that school libraries, namely through their regional and national school library networks, start creating their own information repositories, oriented for school pupils and directed to their specific needs of information and learning. The creation ofthese repositories implies a huge work of collaboration between librarians, school teachers, pupils, families and other social agents that interact within the school community, which is, in itself, a way to promote cooperative learning and social responsibility between all members of such communities. In our presentation, we will discuss the bases and principles that are behind the construction of the proposed information repositories and learning platforms as well as the need for a constant dialogue between technical and content issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0410,053
Science ouverte0,0050,019
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIASL Annual Conference ProceedingsMême sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207