Childhood poverty and psychological well-being: The mediating role of cumulative risk exposure
Notice bibliographique
Résumé
The current study assessed whether the proportion of childhood (age 0-9 years) in poverty altered the developmental trajectories (ages 9-24) of multimethodological indicators of psychological well-being. In addition, we tested whether exposure to cumulative risk over time mediated the association between poverty exposure and psychological well-being. Measures of psychological well-being included internalizing and externalizing symptoms, a behavioral index of learned helplessness (task persistence), and chronic physiological stress (allostatic load). Exposure to poverty during childhood predicted the trajectory of each development outcome: individuals with more poverty exposure during childhood showed (a) relatively high levels of internalizing symptoms that diminished more slowly with maturation, (b) relatively high levels of externalizing symptoms that increased faster over time, (c) less task persistence indicative of greater learned helplessness, and (d) higher levels of chronic physiological stress which increased faster over time relative to persons with less childhood poverty exposure. Trajectories of cumulative risk exposure from physical and psychosocial surroundings from 9-24 years accounted for the association between childhood poverty and the growth curves of internalizing and externalizing symptoms but not for learned helplessness or chronic physiological stress. Additional sensitivity analyses indicate that early childhood disadvantage is particularly problematic for each outcome, except for internalizing symptoms which seem sensitive to the combination of early and lifetime poverty exposure. We also explored whether domains of cumulative risk as well as two alternatives, maternal sensitivity or family cohesion, functioned as mediators. Little evidence emerged for any of these alternative mediating constructs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».