MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127949972 · doi:10.1109/epec48502.2020.9320125

A Prediction Interval Based Cascading Failure Prediction Model for Power Systems

2020· article· en· W3127949972 sur OpenAlexaff
Mohamed Mahgoub, Seyed Mahdi Mazhari, C. Y. Chung, S.O. Faried

Notice bibliographique

Revue2020 IEEE Electric Power and Energy Conference (EPEC) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlackoutLoad SheddingPhasorElectric power systemComputer scienceInterval (graph theory)Cascading failureReliability engineeringArtificial neural networkEvent (particle physics)Prediction intervalData modelingPower (physics)Real-time computingControl theory (sociology)EngineeringArtificial intelligenceControl (management)Machine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power system blackouts result in massive supply interruptions leading to significant financial and societal losses. Since the majority of blackouts begin as a cascading failure (CF), early detection of this event can help stop the propagation of a single incident into a large-scale blackout. In this paper, a realtime load-based model for CF prediction is proposed. The developed method feeds phasor measurement units (PMU) data into a prediction interval (PI) neural network (NN) model reinforced with a data-fusion-based self-correction algorithm. The main contribution of the paper is that the model provides load shedding locations and prediction intervals regarding the expected blackout size so that the operator, or the automatic controller, can better react to the CF situation. The simulation results indicate that the proposed method is fast and accurate in predicting the size of the resulting blackout or load shedding following a CF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2020 IEEE Electric Power and Energy Conference (EPEC)Même sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207