Surgical Management of Pediatric Inguinal Hernia: A Systematic Review and Guideline from the European Pediatric Surgeons' Association Evidence and Guideline Committee
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Inguinal hernia repair represents the most common operation in childhood; however, consensus about the optimal management is lacking. Hence, recommendations for clinical practice are needed. This study assesses the available evidence and compiles recommendations on pediatric inguinal hernia. MATERIALS AND METHODS: The European Pediatric Surgeons' Association Evidence and Guideline Committee addressed six questions on pediatric inguinal hernia repair with the following topics: (1) open versus laparoscopic repair, (2) extraperitoneal versus transperitoneal repair, (3) contralateral exploration, (4) surgical timing, (5) anesthesia technique in preterm infants, and (6) operation urgency in girls with irreducible ovarian hernia. Systematic literature searches were performed using PubMed, MEDLINE, Embase (Ovid), and The Cochrane Library. Reviews and meta-analyses were conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA) statement. RESULTS: Seventy-two out of 5,173 articles were included, 27 in the meta-analyses. Laparoscopic repair shortens bilateral operation time compared with open repair. In preterm infants, hernia repair after neonatal intensive care unit (NICU)/hospital discharge is associated with less respiratory difficulties and recurrences, regional anesthesia is associated with a decrease of postoperative apnea and pain. The review regarding operation urgency for irreducible ovarian hernia gained insufficient evidence of low quality. CONCLUSION: Laparoscopic repair may be beneficial for children with bilateral hernia and preterm infants may benefit using regional anesthesia and postponing surgery. However, no definite superiority was found and available evidence was of moderate-to-low quality. Evidence for other topics was less conclusive. For the optimal management of inguinal hernia repair, a tailored approach is recommended taking into account the local facilities, resources, and expertise of the medical team involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».