Bulletin bibliographique de la revue Archives de sciences sociales des religions
Notice bibliographique
Résumé
106 comptes rendus 5 notes critiques Atelier des sciences sociales du religieux Autour de Wiktor Stoczkowski, La science sociale comme vision du monde. Emile Durkheim et le mirage du salut, Paris, Gallimard, 2019 1/ Marcel Fournier (universite de Montreal) – Le fondateur sur la sellette 2/ Philippe Steiner (Sorbonne Universite) – Troubles dans la « vision du monde » 3/ Salvador Juan (universite de Caen) – Retourner le stigmate Notes critiques 4/ Alexis Artaud de La Ferriere – Laicite : le debat bat son plein 5/ Catherine Clementin-Ojha – Actualite des etudes sur les hindous 6/ Jacques Palard – Gerer l’alterite religieuse. Islam, catholicisme et laicite en France, au Maghreb et au Quebec 7/ Jacques Palard – Recherche sociologique et theologique et action religieuse : usages de l’autobiographie raisonnee 8/ Benoit Vermander – La « religion chinoise » : categorie ouverte ou en voie d’epuisement ? Lectures croisees autour de Pierre Lassave, La sociologie des religions, Paris, Editions de l’EHESS, 2019 9/ Cecile Vanderpelen-Diagre – Observation stroboscopique d’un objet flottant mais bien identifie 10/ Grace Davie – Reflections on Pierre Lassave 11/ Enzo Pace – Passerelles dans un archipel savant
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,125 | 0,042 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».