MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127982071 · doi:10.1016/j.jsxm.2020.12.003

Labia Minora Surgery in the Adolescent Population: A Cross-Sectional Satisfaction Study

2021· article· en· W3127982071 sur OpenAlex
Andréanne Jodoin, Élise Dubuc

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCentre hospitalier universitaire Sainte-Justine
Mots-clésLabia minoraMedicineCross-sectional studyPopulationSexual functionPatient satisfactionSurgeryGeneral surgeryVulvaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Labia minora surgeries are gaining popularity and we have limited data available to help counseling patients, especially in the adolescent population. AIM: This study is meant to assess the complications and satisfaction of patients who had the surgery as adolescent. METHODS: We identified and reviewed all labia minora surgeries performed to address symptoms within the adolescent population from 2006 to 2016. A cross-sectional study was then performed. Questionnaires were sent through an Internet-based survey. Adolescent and adult populations from the literature were used for comparison. OUTCOMES: A three-part questionnaire assessed surgical indications, current satisfaction regarding the surgery, and the sexual function, including the Female Sexual Function Index (FSFI) and the Female Genital Self-Image Scale (FGSIS). RESULTS: A total of 44 cases, from 12 to 18 years old, were included for the retrospective review. The major complaint leading to surgery was described as daily basis discomfort (39%) and aesthetics (33%). Surgical indications were similar for the survey responder group. 3 patients (6.8%) underwent redo surgery. We were able to reach 28 of the 44 potential participants for the cross-sectional study. A total of 17 questionnaires were completed (39%). We found a 20.5% rate of complication with 14% dehiscence, 9.3% significant bleeding, and 1 case of wound infection. This complication rate is higher than what has been found in the literature so far. All responders were partially (53%) or fully (47%) satisfied with the surgery. Results of FSFI were different in two of the 6 domains: lower lubrification (P = .0416) and higher orgasm (P = .0495) score compared to adolescent controls. The cutoff criteria for Hypoactive Sexual Desire Disorder was met by 75%. Patients responded positively to the FGSIS questionnaire (M = 21.65, 95% CI: 20.31-22.98). CLINICAL IMPLICATIONS: This study helps to identify specificities of the adolescent population who underwent labia minora surgery, potential increased complication rates compared to the adult population, even with overall significant postoperative satisfaction. STRENGTHS & LIMITATIONS: Lack of adequate control group for the FSFI and FGSIS, a small sample size, and a low response rate could have biased our results. To our knowledge, this is the biggest study to date to address this issue exclusively within the adolescent population, with the addition of validated questionnaires. The long delay since surgery (Mean = 8.3 yrs) permits to highlight temporal changes and potential long term complications. CONCLUSIONS: Patients seem to have no regret about the surgery and sexual dysfunction rate comparable to the literature data, except for possible increased hypoactive sexual desire disorder. Jodoin A, Dubuc E. Labia Minora Surgery in the Adolescent Population: A Cross-Sectional Satisfaction Study. J Sex Med 2021;18:623-631.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle