Day-to-day hedonic and calming effects of opioids, opioid craving, and opioid misuse among patients with chronic pain prescribed long-term opioid therapy
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Concerns have been raised regarding the misuse of opioids among patients with chronic pain. Although a number of factors may contribute to opioid misuse, research has yet to examine if the hedonic and calming effects that can potentially accompany the use of opioids contribute to opioid misuse. The first objective of this study was to examine the degree to which the hedonic and calming effects of opioids contribute to opioid misuse in patients with chronic pain. We also examined whether the hedonic and calming effects of opioids contribute to patients' daily levels of opioid craving, and whether these associations were moderated by patients' daily levels of pain intensity, catastrophizing, negative affect, or positive affect. In this longitudinal diary study, patients (n = 103) prescribed opioid therapy completed daily diaries for 14 consecutive days. Diaries assessed a host of pain, psychological, and opioid-related variables. The hedonic and calming effects of opioids were not significantly associated with any type of opioid misuse behavior. However, greater hedonic and calming effects were associated with heightened reports of opioid craving (both P's < 0.005). Analyses revealed that these associations were moderated by patients' daily levels of pain intensity, catastrophizing, and negative affect (all P's < 0.001). Results from this study provide valuable new insights into our understanding of factors that may contribute to opioid craving among patients with chronic pain who are prescribed long-term opioid therapy. The implications of our findings for the management of patients with chronic pain are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».