MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3128041818 · doi:10.14710/geoplanning.7.2.57-74

Urban Feature Extraction from Merged Airborne LiDAR Data and Digital Camera Data

2021· article· en· W3128041818 sur OpenAlexfundno aff
Lamyaa Gamal El-deen Taha, Ahmed Ibrahim Ramzi, A. Syarawi, Ahmed Ashraf Bekheet

Notice bibliographique

RevueGeoplanning Journal of Geomatics and Planning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésOrthophotoPhotogrammetryDigital elevation modelDigital cameraRemote sensingLidarArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionPoint cloudDigital surfaceDigital imageSubpixel renderingOrientation (vector space)Digital imagingAerial imagePixelImage processingGeographyMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until recently, the most highly accurate digital surface models were obtained from airborne lidar. With the development of a new generation of large format digital photogrammetric aerial camera, a fully digital photogrammetric workflow became possible. Digital airborne images are sources for elevation extraction and orthophoto generation. This research concerned with the generation of digital surface models and orthophotos as applications from high-resolution images. In this research, the following steps were performed. A Benchmark data of LIDAR and digital aerial camera have been used. Firstly, image orientation, AT have been performed. Then the automatic digital surface model DSM generation has been produced from the digital aerial camera. Thirdly true digital ortho has been generated from the digital aerial camera also orthoimage will be generated using LIDAR digital elevation model (DSM). Leica Photogrammetric Suite (LPS) module of Erdsa Imagine 2014 software was utilized for processing. Then the resulted orthoimages from both techniques were mosaicked. The results show that automatic digital surface model DSM that been produced from digital aerial camera method has very high dense photogrammetric 3D point clouds compared to the LIDAR 3D point clouds. It was found that the true orthoimage produced from the second approach is better than the true orthoimage produced from the first approach. The five approaches were tested for classification of the best-orthorectified image mosaic using subpixel based (neural network) and pixel-based ( minimum distance and maximum likelihood).Multicues were extracted such as texture(entropy-mean),Digital elevation model, Digital surface model ,normalized digital surface model (nDSM) and intensity image. The contributions of the individual cues used in the classification have been evaluated. It was found that the best cue integration is intensity (pan) +nDSM+ entropy followed by intensity (pan) +nDSM+mean then intensity image +mean+ entropy after that DSM )image and two texture measures (mean and entropy) followed by the colour image. The integration with height data increases the accuracy. Also, it was found that the integration with entropy texture increases the accuracy. Resulted in fifteen cases of classification it was found that maximum likelihood classifier is the best followed by minimum distance then neural network classifier. We attribute this to the fine resolution of the digital camera image. Subpixel classifier (neural network) is not suitable for classifying aerial digital camera images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoplanning Journal of Geomatics and Planning→Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→