Family income and health in Canada: a longitudinal study of stability and change
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Extensive research has shown strong associations between income and health. However, the health effects of income dynamics over time are less known. We investigated how stability, volatility and trajectory in family incomes from 2002 to 2011 predicted (1) fair/poor self-rated health and (2) the presence of a longstanding illness or health problem in 2012. METHODS: The data came from the 2012 wave of the Longitudinal and International Study of Adults linked to annual family income data for 2002 to 2011 from the Canada Revenue Agency. We executed a series of binary logistic regressions to examine associations between health and average family income over the decade (Model 1), number of years in the bottom quartile (Model 2) and top quartile (Model 3) of family incomes, standard deviation of family incomes (Model 4), absolute difference between family income at the end and start of the period (Model 5), and number of years in which inflation-adjusted family income went down by more than 1% (Model 6) and up by more than 1% (Model 7) from 1 year to the next. The analyses were conducted separately for women and men. RESULTS: Average family income over the decade was strongly associated with both self-rated health and the presence of a longstanding illness or health problem. More years spent in the bottom quartile of family incomes corresponded to elevated odds of fair/poor self-rated health and the presence of a longstanding illness or health problem. Steady decreases in family income over the decade corresponded to elevated odds of fair/poor self-rated health for men and more years spent in the top quartile of family incomes over the decade corresponded to elevated odds of fair/poor self-rated health for women. CONCLUSION: Previous studies of the association between family income and health in Canada may have overlooked important issues pertaining to family income stability and change that are impactful for health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».