Establishment of a French surveillance system of Clostridiodes difficile infection: Comparison of patient’s characteristics with other national and European data
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The magnitude and scope of Clostridioides difficile infection (CDI) has changed with an increase in incidence and severity. The epidemiology of CDI is not well known in France due to difficulties to conduct large continuous surveillance. The objectives were to compare the characteristics of patients with CDI collected through repeated point prevalence survey via DIFTEC™, a free electronic tool, with those from previous French or European studies. METHODS: DIFTEC™ was developed to evaluate epidemiological burden, diagnostic strategies and management of CDI in France. National and European guidelines were used for definitions. A literature review of studies conducted in Western Europe on CDI and published between January 2008 and May 2018 was done to compare their data with those included in the DIFTEC™ database. RESULTS: From January 2016, to December 2017, 455 CDI episodes from 22 French hospitals were included. Most of CDI cases were health-care associated (HCA) (78%). The comparison between included patients and French literature data showed that the rates of previous antibiotics exposure, crude mortality and recurrence were not statistically different. However HCA-CDI was significantly more frequent in the DIFTEC™ study. Gender distribution, recurrence and crude mortality rates were not statistically different compared to European data. HCA-CDI was more frequent in the DIFTEC™ study whereas previous treatment with proton pump inhibitors and antibiotics were significantly higher in European studies. DISCUSSION: These results illustrated the added value of a new tool for increasing the reliable knowledge of CDI in France based on epidemiological surveillance implemented in health-care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».