Childrens Developmental Intervention Services: A Scoping Review of Canadian Experiences and Trends
Notice bibliographique
Résumé
Background: Children’s treatment centres are a key service point for children with impairments and developmental disabilities. However, the current state of children’s developmental intervention services (CDIS) in Canada has been only minimally described. Currently, two knowledge gaps in CDIS research need to be addressed, requiring a scoping review of the existing literature. First, the current trends and areas understudied in CDIS in Canada are unknown. Second, there is a need to explore important factors and outcomes of children’s service utilization in a comprehensive manner, a topic which is of interest to readers globally. Objective: The objective of this scoping review is to identify key factors shown to influence service utilization and areas understudied in CDIS based on Canadian literature. Methods: Twenty-three peer-reviewed articles were selected for review. Andersen's Model of Healthcare Utilization was used as a lens to extract the data, and the findings were examined through the domains of Andersen’s Model. Results: Studies focused heavily on exploring the healthcare system and familycentred services. The analysis revealed that higher rates of service utilization are associated with younger age, males, and children with lower cognitive or motor functioning. Occupational therapists, physiotherapists and speech-language pathologists are the most utilized disciplines. Higher perceptions of service satisfaction are related to increased presence of FCS at the centres. At the same time, personal health practices, participation and functional outcomes in relation to service utilization require more research. Conclusion: We recommend future researchers examine interactions among key factors identified in this scoping review, as well as explore understudied areas to obtain a comprehensive understanding of CDIS factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,044 | 0,086 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».