MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128070532 · doi:10.1159/000512508

Preclinical Evaluation of the Stealth Autoguide Robotic Guidance Device for Stereotactic Cranial Surgery: A Human Cadaveric Study

2021· article· en· W3128070532 sur OpenAlexaff
David M. Brandman, Murray Hong, David B. Clarke

Notice bibliographique

RevueStereotactic and Functional Neurosurgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereoelectroencephalographyCadaveric spasmStereotactic surgeryStereotaxyImaging phantomMedicineDeep brain stimulationBiomedical engineeringHuman headEpilepsy surgeryMedical physicsComputer scienceNuclear medicineSurgeryElectroencephalographyArtificial intelligenceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Stereotactic procedures are routinely performed for brain biopsies, deep brain stimulation, and placement of stereoelectroencephalography (SEEG) electrodes for epilepsy. The recently developed Stealth Autoguide (Medtronic, Minneapolis, MN, USA) device does not require patients to don a stereotactic frame. In this preclinical study, we sought to quantitatively compare the Stealth Autoguide robotic system to 2 devices commonly used in clinical practice: the Navigus biopsy system (Medtronic) and the Leksell stereotactic frame (Elekta Ltd., Stockholm, Sweden). METHODS: In the first experimental setup, we compared target accuracy of the Stealth Autoguide to the Navigus system by using phantom heads filled with gelatin to simulate the brain tissue. In the second experimental setup, we inserted SEEG electrodes to targets within cadaveric heads in a simulated operating room environment. RESULTS: Using a homogeneous gelatin-filled phantom 3D reconstruction of a human head, we found that using the Stealth Autoguide system, while maintaining accuracy, was faster to use than the Navigus system. In our simulated operating room environment using nonliving human cadaveric heads, we found the accuracy of the Stealth Autoguide robotic device to be comparable to that of the Leksell frame. DISCUSSION/CONCLUSION: These results compare the use of the Stealth Autoguide robotic guidance system with commonly used stereotactic devices, and this is the first study to compare its use and accuracy with the Leksell frame. These findings provide mounting evidence that Stealth Autoguide will have potential clinical uses in various stereotactic neurosurgical procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStereotactic and Functional NeurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207