MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128083552 · doi:10.1002/cpp.2565

Development and validation of the multidimensional version of the fear of self questionnaire: Corrupted, culpable and malformed feared possible selves in obsessive–compulsive and body‐dysmorphic symptoms

2021· article· en· W3128083552 sur OpenAlexaff
Frederick Aardema, Adam S. Radomsky, Richard Moulding, Shiu F. Wong, Lysandre Bourguignon, Martha Giraldo-O’Meara

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySelfSelf-report studyCognitionDepression (economics)PerceptionConvergent validityObsessive compulsiveClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, cognitive-behavioural models of OCD have increasingly recognized the potential role of feared possible selves in the development and maintenance of OCD, while simultaneously re-examining factors that have historically been linked to self-perceptions in OCD. The current article describes the development and validation of a multidimensional version of the Fear of Self Questionnaire (FSQ-EV) in a non-clinical (N = 626) and clinical OCD sample (N = 79). Principal component analyses in the non-clinical sample revealed three conceptually and factorially distinct components revolving around a feared corrupted possible self, a feared culpable possible self and a feared malformed possible self. The questionnaire showed a strong internal inconsistency, and good divergent and convergent validity, including strong relationships to obsessional symptoms. In particular, the corrupted feared self predicted OCD symptoms independently from depression and other related self-constructs and obsessive beliefs, while also strongly interacting with importance and control of thoughts in the prediction of almost all specific symptoms of OCD. Results are consistent with the notion that self-constructs can be conceptually and empirically distinguished from obsessive beliefs and appraisals with significant potential to improve our understanding of OCD and related disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207