MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128085445 · doi:10.36502/2020/hcr.6181

From the Mouths of the Elderly: What can their Life Experience Teach us?

2020· article· en· W3128085445 sur OpenAlexaffabout
Ami Rokach, Dene S. Berman

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Care and Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReminiscenceGroup cohesivenessNarrativePsychologyLife reviewGerontologyMedicineSocial psychologyAlternative medicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reminiscing by older adults can facilitate beneficial outcomes through the preparation for the end of life, the cohesiveness of life narratives, and the creation of life meanings. Given this, and the historical challenges of communication between generations, the objective of this study was two-fold: (1) to harness the beneficial role reminiscence can play in the mental health of older adults; (2) to facilitate generational learning by documenting and thematically analyzing the experiences and knowledge of older adults. We hypothesized that our interviews, which had the stated goal of helping younger people navigate life challenges, would not only act as a catalyst for the participants to reminisce but also create a corpus of knowledge which could be later transcribed and analyzed into accessible “pearls of wisdom”. The interviews were conducted in Canada with 132 participants who were 60 to 94 years of age with six questions constructed to promote further commentary. Through the interviews, we were successful in producing a large representation of the older adults’ experiences and what they believed would be beneficial for the younger generation. Due to the potential benefits for participants and larger communities, we recommend this approach be adopted for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Care and ResearchMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207