MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3128090476 · doi:10.1186/s12889-021-10377-9

Perspectives of parents of working adolescents in Ontario, Canada

2021· article· en· W3128090476 sur OpenAlexafffundabout
V. Shankar, Carol W. Runyan, Scott B. Harpin, John Lewko

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesInjury Prevention Research CenterUniversity of WaterlooOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésBiostatisticsMedicineWork (physics)Occupational safety and healthSuicide preventionWork hoursInjury preventionTelephone surveyHuman factors and ergonomicsPublic healthPoison controlFamily medicineSocial psychologyPsychologyNursingEnvironmental healthAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: More than half of adolescents have jobs in summer or sometime during the year. While employers are ultimately responsible for their safety, parents are often important in helping their children navigate the work environment. Our study examines the attitudes, beliefs and types of involvement parents have in their children's work. METHODS: We modeled a telephone survey of 507 English-speaking parents of working adolescents in Ontario, Canada on a US study and examined their perspectives, comparing to earlier findings from the U.S. parents. RESULTS: Most Ontario parents helped their teens consider questions to ask about work, for example, work hours (90.7%) and job tasks (78.2%) and fewer about workplace safety (57.9%). Parents overall were concerned about their teens, especially younger teens, getting behind on schoolwork (69.3%), being rushed on the job (60.1%) and doing hazardous tasks (58.3%) or working alone (51.9%), or being at work during a robbery (74.5%). Parents of 14-17-year-old daughters were more concerned about their child being assaulted than were parents of sons (62.4% vs. 51.4%), particularly if the teen was in the 18-19 age group (74.3% vs. 52.5%). Half the parents indicated 10-19 h per week was the right amount of work time for their teen, and most agreed that laws should limit the number of hours of youth work. CONCLUSIONS: Overall, Ontario parents appear to be more concerned about the safety and also more involved in the work of their adolescent children than U.S. parents previously surveyed. Parents are engaged with their children about their work and may serve as valuable assets to helping to advocate for safe work policies and environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetOccupational Health and Safety Research→Travaux en français237 207→