MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128097855 · doi:10.3390/su13031561

Stock Assessment for Seven Fish Species Using the LBB Method from the Northeastern Tip of the Bay of Bengal, Bangladesh

2021· article· en· W3128097855 sur OpenAlexaff
Md. Abdullah Al-Mamun, Qun Liu, Sayedur Rahman Chowdhury, Mohammad Sharif Uddin, K. M. Shahriar Nazrul, Rokeya Sultana

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesOcean University of China
Mots-clésOverfishingStock assessmentFisheryBayBENGALStock (firearms)Fisheries managementBiomass (ecology)FishingGeographyEnvironmental scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessment of fish stock status is generally required for fisheries management, which is difficult when the data are limited. The length-based Bayesian Biomass (LBB) approach is a powerful and new method, where only the length-frequency data are used for estimating the status of fisheries resources. Here, we applied the LBB method to assess the status of seven commercially valuable marine fishes from the northern tip of the Bay of Bengal (BoB), Bangladesh. These species were Lepturacanthus savala, Pampus argenteus, Nemipterus japonicas, Nemipterus randalli, Ilisha filigera, Saurida tumbil, and Upeneus sulphurous. The current relative biomass (B/B0) ratios were smaller than the BMSY/B0 in five stocks, except for N. japonicas and N. randalli, and this indicates that, of the seven populations assessed, two are grossly overfished, three are overfished, and two are healthy stocks. Moreover, the length at first capture (Lc) was lower than the optimal length at first capture (Lc_opt) in all seven populations, which indicates growth overfishing, suggesting that increasing the mesh sizes would be beneficial. The present findings confirm that Bangladesh’s coastal water fishery resources are declining. More specific targeted management measures should be taken to recover the country’s marine fishery resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207