Strengths and challenges of the COSMIN tools in outcome measures appraisal: A case example for speech–language therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) is an international initiative that offers standardized and validated tools to guide the appraisal of patient-reported outcome measures in healthcare. AIMS: To explore the use of a new set of tools from the COSMIN to appraise studies on one outcome measure available to speech and language therapists (SLTs). METHODS & PROCEDURES: We used the COSMIN tools to appraise seven studies and a user manual that reported the measurement properties of the Focus on the Outcomes of Children Under Six (FOCUS), a validated measure of pre-schoolers' communicative participation that is used in various contexts around the world. OUTCOMES & RESULTS: Using COSMIN guidelines, the FOCUS was categorized as a 'category A' tool because there was a sufficient level of evidence to support its content validity and internal consistency. According to the COSMIN guidelines, this means that the FOCUS can be recommended for use. The quality of evidence supporting measurement properties of the FOCUS received a rating of 'moderate', meaning users can have moderate confidence in its measurement properties. Since these ratings from the COSMIN tools may be unclear to users of the FOCUS, we have provided more specific recommendations. CONCLUSIONS & IMPLICATIONS: The COSMIN tools offer detailed standards to support the appraisal of outcome measures available to SLTs. However, several limitations were observed, and recommendations to support the application of the COSMIN tools are provided. What this paper adds What is already known on the subject Collecting outcome data is essential to ensure speech and language therapy is effective. Until the development of COSMIN there was a lack of standards in the way the measurement properties of outcome measure instruments were appraised. What this paper adds to existing knowledge This paper used the FOCUS, a measure of pre-schoolers' communicative participation outcomes in speech and language therapy, as a case example to illustrate the applications of the COSMIN tools. In doing so, the strengths and limitations of the current COSMIN tools in appraising the quality of outcome measure instruments are emphasized. What are the potential or actual clinical implications of this work? The COSMIN tools offer a step-by-step, standardized approach to appraise various measurement properties in outcome instruments. Due to existing limitations of the COSMIN tools, appraisal should provide clear and specific recommendations so users of outcome measures (e.g., SLTs, researchers) can identify the appropriate uses of each instrument.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,630 | 0,706 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,019 |
| Communication savante | 0,022 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».