MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128109365 · doi:10.1016/j.euros.2021.01.004

WATER versus WATER II 2-Year Update: Comparing Aquablation Therapy for Benign Prostatic Hyperplasia in 30–80-cm3 and 80–150-cm3 Prostates

2021· article· en· W3128109365 sur OpenAlexaff
David‐Dan Nguyen, Neil Barber, Mo Bidair, Peter Gilling, Paul Anderson, Kevin C. Zorn, Gopal Badlani, Mitch Humphreys, Steven A. Kaplan, Ronald P. Kaufman, Alan So, Ryan F. Paterson, Larry Goldenberg, Dean Elterman, Mihir Desai, J.E. Lingeman, Claus G. Roehrborn, Naeem Bhojani

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Open Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrologyProstateInternational Prostate Symptom ScoreProstatectomyLower urinary tract symptomsClinical trialHyperplasiaProspective cohort studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgical options are limited when treating large (>80 cm3) prostates for lower urinary tract symptoms (LUTS) due to benign prostatic hyperplasia (BPH). Open simple prostatectomy remains the most common procedure performed for large prostates. There is a need for novel surgical approaches with shorter learning curves and effective treatment. Aquablation could be this novel tool. To compare the outcome of Aquablation for 30–80-cm3 prostates with the outcome for 80–150-cm3 prostates at 2-yr follow-up. We used data from two trials. WATER is a prospective, double-blind, multicenter, international clinical trial comparing the safety and efficacy of Aquablation and transurethral resection of the prostate in the treatment of LUTS/BPH in men aged 45–80 yr with a prostate of 30–80 cm3. WATER II is a prospective, multicenter, single-arm international clinical trial of Aquablation in men with a prostate of 80–150 cm3. Aquablation, an ultrasound-guided, robotically executed waterjet ablative procedure. We compared 24-mo outcomes between 116 WATER and 101 WATER II study subjects. Student’s t test or a Wilcoxon test was used to compare continuous variables and Fisher’s test for categorical variables. The International Prostate Symptom Score (IPSS) reductions at 24 mo was 14.5 points for WATER and 17.4 points for WATER II (p = 0.31). At baseline, the maximum urinary flow rate (Qmax) was 9.4 and 8.7 cm3/s in WATER and WATER II, improving to 20.5 and 18.2 cm3/s, respectively (p = 0.60) at 24 mo. Improvements in both IPSS and Qmax were immediate and sustained throughout follow-up. At 2 yr, the surgical retreatment rate was 4% in WATER and 2% in WATER II. Aquablation is effective in patients with a prostate of 30–80 cm3 and patients with a prostate of 80–150 cm3 treated for LUTS/BPH, with comparable outcomes in both groups. It has low complication and retreatment rates at 2 yr of follow-up, with durable improvements in functional outcome. Outcomes of Aquablation for both small-to-moderately-sized and large prostates are similar and sustainable at 2 yr of follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology Open ScienceMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207