MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128121817 · doi:10.1177/2515690x21991995

Is There an Association Between Social Support and Pain Among Individuals Living With Multiple Sclerosis?

2021· article· en· W3128121817 sur OpenAlexaffabout
Khrisha B. Alphonsus, Carl D’Arcy

Notice bibliographique

RevueJournal of Evidence-Based Integrative Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensRoyal University HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial supportAssociation (psychology)Context (archaeology)Logistic regressionPsychologyOddsMedicineClinical psychologyActivities of daily livingOdds ratioPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Pain is one of the most common symptoms reported by patients living with Multiple Sclerosis (MS). Risk factors associated with pain may include individual's cognitive thinking process, emotional and behavioural response to pain and amount of social support. There is a lack of research on the influence on the amount of social support and its association to pain outcomes. OBJECTIVE: The primary objective of this study was to determine the association between amount and of social support and its association with odds of pain among individuals with MS. METHODS: The Survey on Living with Neurological Conditions in Canada (SLNCC) 2011-2012 linked to the Canadian Community Health Survey (CCHS) 2010-2011 was used to carry out a logistic regression model for this analysis (N = 78,623). MAIN OUTCOME MEASURES: The factors that were assessed were psychological factors, problems with sleeping, self-perceived general health, self-perceived level of stress, number of years living with MS, as well as social factors. The outcome variable was pain. RESULTS: The amount of social support was found to be significant in that individuals who had 3 or fewer types of social support were 3.02 times more likely (95% CI 1.06 to 8.59) to report being in pain as opposed to individuals who had 4 types of support. The results indicate the importance of self efficacy in overcoming symptoms of MS and the need for more home care services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evidence-Based Integrative MedicineMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207