MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128131978 · doi:10.1163/15685195-bja10006

“Why Study Uṣūl al-Fiqh?”: The Problem of Taqlīd and Tough Cases in 4th-5th /10th-11th Century Iraq

2021· article· en· W3128131978 sur OpenAlexaff
Youcef L. Soufi

Notice bibliographique

RevueIslamic Law and Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiqhIslamLawPosition (finance)ShariaFunction (biology)EpistemologyPhilosophyPolitical scienceSociologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The function of uṣūl al-fiqh (legal theory) within classical Islamic law has been the object of protracted debate. Based on the writings of Abū Isḥāq al-Shīrāzī (d.476/1083), I propose that uṣūl al-fiqh served two pedagogical purposes within the Iraqi legal community of the 4th/10th and 5th/11th centuries: first, to avoid taqlīd , defined as the subscription to a position without evidence; and second, to provide jurists with tools to assess the validity of a proof when they were confused about its merits. My analysis sheds light on uṣūl al-fiqh ’s role in providing epistemological foundations for juristic reasoning. It also reveals that practical engagement on disputed legal matters ( masāʾil al-khilāf ) prevailed over uṣūl al-fiqh in the training of jurists. The consequence: uṣūl al-fiqh was a methodology of last resort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIslamic Law and SocietyMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207