Effectiveness of Perineural Injections Combined with Standard Postoperative Total Knee Arthroplasty Protocols in the Management of Chronic Postsurgical Pain After Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Despite increased experience and technical developments in total knee arthroplasty (TKA), chronic postsurgical pain (CPSP) remains one of physicians' biggest challenges. The aim of the present study was to evaluate the effectiveness of perineural injection therapy (PIT) in the management of CPSP after TKA. MATERIAL AND METHODS A total of 60 patients who had been surgically treated with TKA because of advanced knee osteoarthritis was included in the present study. The study included 2 groups. Group A consisted of patients who received 3 rounds of PIT combined with standard postoperative TKA protocol during the same period. Group B received standard postoperative TKA protocols (rehabilitation programs, oral and intravenous analgesics). Clinical effectiveness was evaluated via Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and Visual Analog Scale (VAS) at baseline and 1-, 3-, and 6-month follow-ups. RESULTS All repeated measures showed significant improvements (P<0.001) in both groups for VAS and WOMAC scores. These scores were significantly better in group A in all follow-up periods compared with group B (P<0.001). Twenty-nine patients (93.5%) in group A reported excellent or good outcomes compared with 26 patients (89.6%) in group B. CONCLUSIONS PIT is a promising approach in CPSP with minimal cost, simple and secure injection procedures, minimal side effects, and higher clinical efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».