MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128147554 · doi:10.2196/20774

Accuracy of the Standard GlucoNavii Mentor in Blood Glucose Monitoring According to International Organization for Standardization 15197:2013 Criteria

2021· article· en· W3128147554 sur OpenAlexvenueno aff
Heeyoung Hwang, Luca Leonardi, Antonio Nicolucci

Notice bibliographique

RevueJMIR Diabetes · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationBlood Glucose Self-MonitoringBlood glucose monitoringRoche DiagnosticsHexokinaseMedicineContinuous glucose monitoringInternal medicineComputer scienceDiabetes mellitusEndocrinologyOperating systemType 1 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was performed to assess the system accuracy of the blood glucose monitoring system SD GlucoNavii Mentor (SD Biosensor Inc, Korea). The study procedures were based on International Organization for Standardization 15197:2013, in that capillary blood samples from 100 participants' fingertips were measured with three reagent system lots of the self-monitoring blood glucose system. Samples were collected for comparison measurements on a hexokinase-based glucose analyzer (Cobas Integra400 Plus, Roche Instrument Center, Switzerland). Glucose concentrations were distributed as required by International Organization for Standardization 15197. For each of the 100 evaluable samples, duplicate measurements were taken from three different reagent lots, for a total of 600 measurements. Overall, 98.3% (590/600) of individual measurement results (185/186, 99.5% for glucose values <100 mg/dl and 405/414, 97.8% for glucose values ≥100 mg/dl) were within ±15 mg/dl or ±15% of the corresponding comparison method results. All results (100%) fell into the consensus error grid zones A and B, indicating only clinically acceptable results. In conclusion, the blood glucose monitoring system SD GlucoNavii Mentor device fulfilled the system accuracy criteria of the International Organization for Standardization 15197, indicating measurement accuracy sufficient for diabetes therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,112
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1120,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DiabetesMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207