MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128163814 · doi:10.2217/cer-2020-0137

Heterogeneity in renal end points of cardiovascular outcomes trials in Type 2 diabetes

2021· article· en· W3128163814 sur OpenAlex
Chakrapani Balijepalli, Kevin Yan, Michael J. Zoratti, Meg Franklin, Eric Druyts

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Effectiveness Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnd stage renal diseaseRenal functionType 2 diabetesClinical endpointInternal medicineIntensive care medicineClinical trialCreatinineDiabetes mellitusUrologyDiseaseEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Composite renal end points and end stage renal disease (ESRD) are frequently included as prespecified secondary end points in the cardiovascular outcomes trials (CVOTs) of diabetes medications. We examined the heterogeneity in the definitions of composite renal end point and ESRD in CVOTs. Five criteria (macroalbuminuria, doubling of serum creatinine, estimated glomerular filtration rate [GFR], ESRD and renal death), were considered for the renal composite end point across the trials. Only three of the 12 trials included all five criteria, whereas the other trials included different combinations of four, three and two criteria. ESRD definition also showed considerable heterogeneity across the trials. Heterogeneity exists in the definitions of renal composite and ESRD end points in CVOTs making it challenging to assess comparative efficacy of the active treatments for reimbursement purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle