CT perfusion in peripheral arterial disease—hemodynamic differences before and after revascularisation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was the assessment of volumetric CT perfusion (CTP) of the lower leg musculature in patients with symptomatic peripheral arterial disease (PAD) before and after interventional revascularisation. METHODS: Twenty-nine consecutive patients with symptomatic PAD of the lower extremities requiring interventional revascularisation were assessed prospectively. All patients underwent a CTP scan of the lower leg, and hemodynamic and angiographic assessment, before and after intervention. Ankle-brachial pressure index (ABI) was determined. CTP parameters were calculated with a perfusion software, acting on a no outflow assumption. A sequential two-compartment model was used. Differences in CTP parameters were assessed with non-parametric tests. RESULTS: . The mean blood volume before/after (BVpre and BVpost, respectively) was 0.71 ± 0.35 and 1.25 ± 1.07 ml/100 ml. BFpost and BVpost were significantly higher than BFpre and BVpre in the treated limb (p = 0.003 and 0.02, respectively), but not in the untreated limb (p = 0.641 and 0.719, respectively). CONCLUSIONS: CTP seems feasible for assessing hemodynamic differences in calf muscles before and after revascularisation in patients with symptomatic PAD. We could show that CTP parameters BF and BV are significantly increased after revascularisation of the symptomatic limb. In the future, this quantitative method might serve as a non-invasive method for surveillance and therapy control of patients with peripheral arterial disease. KEY POINTS: • CTP imaging of the lower limb in patients with symptomatic PAD seems feasible for assessing hemodynamic differences before and after revascularisation in PAD patients. • This quantitative method might serve as a non-invasive method, for surveillance and therapy control of patients with PAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».