The Role of Ablation in Prevention of Recurrent Implantable Cardioverter Defibrillator Shocks in Patients With Tetralogy of Fallot
Notice bibliographique
Résumé
Background Implantable cardioverter defibrillators (ICDs) are effective in preventing arrhythmic sudden cardiac death in patients with tetralogy of Fallot (TOF). Although ICD therapies for malignant ventricular arrhythmias can be life-saving, shocks could have deleterious consequences. Substrate-based ablation therapy has become the standard of care to prevent recurrent ICD shocks in patients with ischemic cardiomyopathy. However, the efficacy and safety of this invasive therapy in the prevention of recurrent ICD shocks in patients with TOF has not been well evaluated. Methods Records of a total of 47 consecutive TOF patients (mean age: 43.1 ± 13.2 years, male sex: n = 34 [72.3%]) who underwent ICD implantation for secondary prevention between 2000 and 2018 were reviewed. Results Twenty (42.6%) patients underwent invasive therapy (radiofrequency catheter ablation, n = 8; surgical ablation with pulmonary valve replacement, n = 12) before ICD implantation. Twenty-seven patients (57.4%) were managed noninvasively. During follow-up (median 80.5 [interquartile range, 28.5-131.0] months), 2 (10.0%) patients in the invasive group and 10 (37.0%) patients in the noninvasive group received appropriate ICD shocks ( P = 0.036). Logistic regression analysis showed that invasive therapy was associated with a decreased risk of ICD shocks by 81.1% (odds ratio, 0.189; 95% confidence interval, 0.036-0.990; P = 0.049). Furthermore, invasive therapy was associated with decreased risk of the composite outcomes of ICD shock, death, cardiac transplantation, and hospital admission (odds ratio, 0.090; 95% confidence interval, 0.025-0.365; P = 0.013) compared with noninvasive therapy. Conclusions Invasive substrate modification therapy was associated with a lower likelihood of ICD shocks and improvement of long-term outcomes in TOF patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».