MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128211540 · doi:10.1016/j.cjco.2021.01.005

The Role of Ablation in Prevention of Recurrent Implantable Cardioverter Defibrillator Shocks in Patients With Tetralogy of Fallot

2021· article· en· W3128211540 sur OpenAlexaff
Satoshi Kawada, Praloy Chakraborty, Eugene Downar, Andreu-Porta Sanchez, Gnalini Sathananthan, Abhishek Bhaskaran, Priyanka Kugamoorthy, Lisa Albertini, Erwin Oechslin, Candice Silversides, Rachel M. Wald, S. Lucy Roche, Lorna Swan, Rafael Alonso-González, Sara Thorne, Louise Harris, Edward Hickey, Kumaraswamy Nanthakumar, Blandine Mondésert, Paul Khairy, Krishnakumar Nair

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversité de MontréalToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTetralogy of FallotImplantable cardioverter-defibrillatorInterquartile rangeCardiologyInternal medicineOdds ratioCatheter ablationConfidence intervalSudden cardiac deathIschemic cardiomyopathyHeart transplantationVentricular tachycardiaAmiodaroneAblationTransplantationSurgeryAtrial fibrillationHeart diseaseEjection fractionHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Implantable cardioverter defibrillators (ICDs) are effective in preventing arrhythmic sudden cardiac death in patients with tetralogy of Fallot (TOF). Although ICD therapies for malignant ventricular arrhythmias can be life-saving, shocks could have deleterious consequences. Substrate-based ablation therapy has become the standard of care to prevent recurrent ICD shocks in patients with ischemic cardiomyopathy. However, the efficacy and safety of this invasive therapy in the prevention of recurrent ICD shocks in patients with TOF has not been well evaluated. METHODS: Records of a total of 47 consecutive TOF patients (mean age: 43.1 ± 13.2 years, male sex: n = 34 [72.3%]) who underwent ICD implantation for secondary prevention between 2000 and 2018 were reviewed. RESULTS: = 0.013) compared with noninvasive therapy. CONCLUSIONS: Invasive substrate modification therapy was associated with a lower likelihood of ICD shocks and improvement of long-term outcomes in TOF patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207