MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128216835 · doi:10.1186/s12889-021-10321-x

“I went in there, had a bit of an issue with those folks”: everyday challenges of heterosexual African, Caribbean and black (ACB) men in accessing HIV/AIDS services in London, Ontario

2021· article· en· W3128216835 sur OpenAlexafffundabout
Roger Antabe, Irenius Konkor, Martin D. McIntosh, Erica Lawson, Winston Husbands, Josephine Pui‐Hing Wong, Godwin Arku, Isaac Luginaah

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityOntario HIV Treatment NetworkWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario HIV Treatment Network
Mots-clésBiostatisticsMedicinePublic healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Bit (key)EpidemiologyGender studiesGerontologyFamily medicineVirologySociologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Canada, heterosexual African, Caribbean, and Black (ACB) men's heightened risk of HIV infection has been linked to behavioral characteristics, including practices of hegemonic masculinity that discourage the use of HIV preventive services. However, this framing is bereft of the role of structural factors that may be contributing to new HIV infections. This paper examined the underlying factors limiting access to health services among heterosexual ACB men in London, Ontario Canada. METHODS: A convenient sampling technique was used to recruit thirty-seven (n = 37) self-identified heterosexual ACB men and service providers. Four focus groups (FG) were conducted; three with ACB participants of similar age category (i.e., 16-24; 25-38; 39+), and one with service providers. The FGs focused on the barriers to using health services and interrogated the ease of access to HIV intervention programs by ACB men respectively. Recurring themes from the FGs were probed further using in-depth interviews (n = 13). FGs and in-depth interviews complemented each other in reducing uneven power dynamics, fact checking, and allowing for detail discussion of the topic under study. Data analyses were done in NVivo using a mixed inductive-deductive thematic analyses approach. RESULTS: Most ACB men lacked information on HIV and were unaware of their increased risk of infection. Contrary to the notion that behavioral characteristics keep ACB men away from health services, we found that most ACB men were unaware of the availability of these services. Those that had some knowledge about the services reported that they were not appropriately tailored to their needs. In addition, stereotypes and stigma about the etiology of HIV among Blacks, and systemic neglect served as significant barriers to ACB men's use of services. CONCLUSION: The findings suggest that, to enhance preventive health service use among heterosexual ACB men, there is the need to remove structural barriers. Engaging ACB men in the design and implementation of policies may be useful at improving access to HIV information, testing, and treatment services. Increased information dissemination to ACB men would create awareness of the availability of HIV services. Finally, service providers should be conscious of ACB men's concern about experiences of discrimination and racism at service centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0210,013
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207