Retrospective Chart Review of Cryopreserved Amniotic Membrane for Knee Pain
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Treatment of joint pain with an injection of the amniotic membrane has not been adequately studied. This study retrospectively reviewed Visual Analog Scale (VAS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and analgesic usage data from patients treated with the injection of cryopreserved amniotic membrane (CAM) in their knees to determine the impact of treatment on patients’ pain, quality of life, and analgesic usage. Methods: Chart review was conducted on 40 patients. Institutional Review Board (IRB) approval was obtained prior to initiation of the project. The membrane was utilized as per the FDA guidance of 21CFR1271. Retrospective data, including demographics, medical history, pain score, quality of life score, analgesic usage and adverse events, were collected from their medical records for each consenting patient through 6 months after CAM injection. Results: A total of 40 patients were considered in the final analysis. Mean VAS for pain level improved from 7.0 to 2.6 (p<0.001). WOMAC daily activity function score improved from a mean score of 52 to 28 (p<0.001). Opioid and non-steroidal anti-inflammatory drug (NSAID) usage decreased from 97% to 25% (p<0.001). No adverse events were reported. Conclusion: Mean values for VAS and WOMAC scores significantly improved at all time points and the number of patients who used analgesics decreased as compared to baseline. CAM injection into painful knee joints decreases pain, improves physical function, and decreases the use of analgesics in the absence of adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».