Microsatellite DNA analysis of overwintering bull trout (<i>Salvelinus confluentus</i>) and its implications for harvest regulation and habitat management
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A mixed‐stock fishery occurs when multiple populations of a fish species are exploited together in a common area where they aggregate outside the breeding season (e.g. for feeding or overwintering), and the aggregation is known as a mixture. Recreational fishing often exploits such mixtures, and estimating the proportional contributions of populations to fisheries promotes more sustainable resource use. Ten DNA microsatellites were assayed in a mixture of bull trout Salvelinus confluentus Suckley overwintering in the Nechako River, upper Fraser River, British Columbia, and in baseline population samples from 14 tributaries putatively contributing to the overwintering mixture. A DNA microsatellite‐based mixed‐stock fishery analysis suggested that five populations together contributed 0.80 to the mixture. Most of the errors associated with the mixture estimates were attributable to uncertainty in baseline allele frequencies. Radiotracking data confirmed that tributary populations contributing to the mixture estimated by genetic analysis also contained individuals that moved between spawning tributaries and overwintering sites. The results better resolve habitat use by potadromous bull trout in the upper Fraser River and, in combination with assessments of baseline population‐specific spawning abundances and productivity, will better inform a decision of whether or not allowing some harvest within the current catch‐and‐release fishery is biologically sustainable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».