MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128261565 · doi:10.1093/plankt/fbab074

The effect of phytoplankton properties on the ingestion of marine snow by <i>Calanus pacificus</i>

2021· article· en· W3128261565 sur OpenAlexaff
Grace F. Cawley, Moira Décima, Andrea Mast, Jennifer C. Prairie

Notice bibliographique

RevueJournal of Plankton Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri Lanka
Mots-clésPhytoplanktonCopepodThalassiosira weissflogiiMarine snowPlanktonZooplanktonCalanusOceanographyDiatomBiologyTrophic levelAcartia tonsaSnowEcologyEnvironmental scienceCrustaceanNutrientWater columnGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Marine snow, formed through the aggregation of phytoplankton and other organic matter, can be consumed by various types of zooplankton, affecting both planktonic trophic dynamics and the export of carbon to depth. This study focuses on how two factors—phytoplankton growth phase and species—affect copepod feeding on marine snow. To do this, we conducted a series of grazing experiments using gut pigment and stable isotope methods to quantify the ingestion of the copepod, Calanus pacificus, on both marine snow aggregates and individual phytoplankton. Results demonstrate that marine snow can represent a substantial food source for copepods, comparable to rates on individual phytoplankton. Moreover, we found that both the overall ingestion and the relative ingestion of aggregates vs. individual phytoplankton depended on phytoplankton growth phase for experiments conducted with the diatom Thalassiosira weissflogii. Although copepods consumed aggregates composed of Skeletonema marinoi at similar rates as those composed of T. weissflogii, no effect of growth phase was observed for S. marinoi. These findings suggest that marine snow can be an important source of nutrition for copepods, but that its role in planktonic food webs may differ depending on the phytoplankton community composition and the stage of phytoplankton blooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plankton ResearchMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207