MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128273207 · doi:10.1007/s00371-020-02047-5

A deep learning computer vision iPad application for Sales Rep optimization in the field

2021· article· en· W3128273207 sur OpenAlexafffund
Edward R. Sykes

Notice bibliographique

RevueThe Visual Computer · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensSheridan College
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUsabilityComputer scienceVariety (cybernetics)Field (mathematics)Identification (biology)Set (abstract data type)Product (mathematics)Human–computer interactionComputer graphicsMultimediaArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Computer vision is becoming an increasingly critical area of research, and its applications to real-world problems are gaining significance. In this paper, we describe the design, development and evaluation of our computer vision Faster R-CNN iPad App for Sales Representatives in grocery store environments. Our system aims to assist Sales Reps to be more productive, reduce errors, and provide increased efficiencies. We report on the creation of the iPad app, the data capturing guidelines we created for the creation of good classifiers and the results of professional Sales Reps evaluating our system. Our system was tested in a variety of conditions in grocery store environments and has an accuracy of 99%, a System Usability Score usability score of 85 (high). It supports up to 40 classifiers running concurrently to perform product identification in less than 3.8 s. We also created a set of data capturing guidelines that will enable other researchers to create their own classifiers for these types of products in complex environments (e.g., products with very similar packaging located on shelves).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Visual ComputerMême sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207