Phylogenetic analysis of the distribution of deadly amatoxins among the little brown mushrooms of the genus Galerina
Notice bibliographique
Résumé
Some but not all of the species of 'little brown mushrooms' in the genus Galerina contain deadly amatoxins at concentrations equaling those in the death cap, Amanita phalloides. However, Galerina's ~300 species are notoriously difficult to identify by morphology, and the identity of toxin-containing specimens has not been verified with DNA barcode sequencing. This left open the question of which Galerina species contain toxins and which do not. We selected specimens for toxin analysis using a preliminary phylogeny of the fungal DNA barcode region, the ribosomal internal transcribed spacer (ITS) region. Using liquid chromatography/mass spectrometry, we analyzed amatoxins from 70 samples of Galerina and close relatives, collected in western British Columbia, Canada. To put the presence of toxins into a phylogenetic context, we included the 70 samples in maximum likelihood analyses of 438 taxa, using ITS, RNA polymerase II second largest subunit gene (RPB2), and nuclear large subunit ribosomal RNA (LSU) gene sequences. We sequenced barcode DNA from types where possible to aid with applications of names. We detected amatoxins only in the 24 samples of the G. marginata s.l. complex in the Naucoriopsis clade. We delimited 56 putative Galerina species using Automatic Barcode Gap Detection software. Phylogenetic analysis showed moderate to strong support for Galerina infrageneric clades Naucoriopsis, Galerina, Tubariopsis, and Sideroides. Mycenopsis appeared paraphyletic and included Gymnopilus. Amatoxins were not detected in 46 samples from Galerina clades outside of Naucoriopsis or from outgroups. Our data show significant quantities of toxin in all mushrooms tested from the G. marginata s.l. complex. DNA barcoding revealed consistent accuracy in morphology-based identification of specimens to G. marginata s.l. complex. Prompt and careful morphological identification of ingested G. marginata s.l. has the potential to improve patient outcomes by leading to fast and appropriate treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».