Juice attributes of Ontario-grown culinary (dessert) apples for cider
Notice bibliographique
Résumé
Continued interest in the commercial production of cider in Ontario has revealed that there is a lack of information available to apple producers and cidermakers on the juice attributes of culinary dessert apple for making cider and how they may vary from orchard to orchard. A two-year study was conducted to characterize the juice characteristics of 18 common culinary dessert apple cultivars grown at several locations in Ontario. Juice was assayed for soluble solids concentration, pH, titratable acidity (TA), juice extraction efficiency, yeast assimilable nitrogen (YAN), polyphenols, and soluble solids to TA ratio. Significant differences among cultivars were observed for all parameters, which varied by orchard and year, except juice extraction efficiency. These data underly the importance of assaying juice every growing season prior to fermentation. Cidermakers should focus on juice characteristics from culinary apples that are more difficult to alter (with amendments), and use juice with lower pH, higher TA and polyphenols, and moderate to higher YAN to optimize cider quality and flavour. Overall, this study will inform cidermakers of which culinary apple cultivars might be preferable for fermentation as well as how they might be blended to optimize cider quality. Notwithstanding annual and orchard variation, cultivars that meet these criteria include Cortland, Crimson Crisp, Honeycrisp, Jonagold, McIntosh, and Northern Spy. If making cider from Ambrosia, Crispin, Empire, Fuji, Gala, Golden Delicious, or Idared, cidermakers should expect to blend the juice from these cultivars to create a more fully balanced juice prior to fermentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».