MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128283769 · doi:10.1017/9789048501359.005

How Recent Amendments in German Immigration Law Affect Decisions: The Case of Polish Doctors

2008· other· en· W3128283769 sur OpenAlexaboutno aff
Simon Fellmer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)GermanImmigrationLawPolitical sciencePsychologySocial psychologyHistoryCommunicationArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The potential of a managed immigration to Germany due to economic reasons was for a long time ignored by German politicians. They claimed that Germany was not a country of immigration at all. For example, the German social democratic party (SPD) agreed in 1982 that the Federal Republic of Germany was not an immigration country. In 1994 the conservatives (CDU/CSU) made clear that their party would never adopt a German immigration law (Marshall 2000: 13, 155). This situation lasted until 2000, when the German chancellor Gerhard Schro¨der announced the decision to establish a German version of the American ‘green card’ and thereby initiated a discussion about managing the inflow of immigrants due to economic reasons. As a result, German Minister of the Interior Otto Schily declared that Germany would establish the most progressive immigration law in the European Union (EU). Immigrants should be selected on the basis of a point system, which is used in typical immigration countries such as Canada or the US. In this way, Germany would be selecting its immigrants according to demographic needs and labour market demands. The pointbased system was not introduced due to political tactics. Almost at the same time (beginning on 31 March 1998), the negotiations for the accession of Poland as a new member of the EU took place. The moot point has been the question as to whether Polish citizens wishing to work in other countries should be allowed to move freely within the EU. Germany only accepted Poland as a new EU member after being allowed to restrict the freedom of movement within the EU for those Polish employees willing to migrate to Germany. Germany took the chance to exercise this option: Polish employees will not be allowed to work in Germany until the year 2009 (Ullrich & Rudloff 2004: 173-177; Bundesregierung 2006). Simultaneously, professional associations stated that Germany was starting to run out of doctors, something Great Britain, for example, had experienced in the past. This development was broadly covered and enlivened by the media. Great Britain had embarked on a clear strategy: ‘Poles fill holes’ announced the Department of Health (2005) referring to the fact that Polish doctors could be attracted for the British health system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0210,020
Communication savante0,0180,007
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207