Delivery by caesarean section and offspring adiposity and cardio‐metabolic health at ages 6.5, 11.5 and 16 years: results from the <scp>PROBIT</scp> cohort in Belarus
Notice bibliographique
Résumé
Summary Background Caesarean delivery has been associated with later adiposity, perhaps via early programming or perhaps because of residual confounding by maternal or birth characteristics. Objectives Examine associations of caesarean delivery with adiposity and cardio‐metabolic biomarkers. Methods Observational analysis of 15 069 children in the PROBIT cohort in Belarus. We examined measures of child anthropometry and blood pressure at 6.5, 11.5 and 16 years and fasting blood (11.5 years). Results Caesarean‐delivered children were slightly heavier at 6.5 (mean BMI 15.8 vs. 15.6 kg/m2), 11.5 (18.4 vs. 18.2) and 16 years (21.5 vs. 21.3). After adjustment for prenatal characteristics including maternal third trimester BMI, however, we observed no association of caesarean versus vaginal delivery with child BMI (β 0.05 kg/m2; 95%CI: −0.03, 0.14), sum of skinfolds (0.14 mm; −0.13, 0.42), waist circumference (−0.07 cm; −0.23, 0.10), obesity (OR 0.99; 0.76, 1.29), or systolic (−0.20 mmHg; −0.70, 0.30) or diastolic (−0.17 mmHg, −0.60, 0.26) blood pressure at 6.5 years; results were similar at 11.5 and 16 years. At 11.5 years, we observed a modest association of caesarean delivery with fasting insulin (0.33 mU/L; 0.00, 0.65). Conclusions Caesarean delivery had little or no association with adiposity or related cardio‐metabolic biomarkers in childhood. Adjustment for maternal BMI attenuated all outcome effect estimates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».